Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αγγλίας και της Ουαλλίας λέει ότι οι δικηγόροι πρέπει να λάβουν πιο αυστηρά μέτρα για την πρόληψη της κατάχρησης της τεχνητής νοημοσύνης στο έργο τους.
Σε μια απόφαση που συνδέει δύο πρόσφατες υποθέσεις, η Δικαστής Βικτώρια Σαρπ έγραψε ότι τα εργαλεία γεννητικής τεχνητής νοημοσύνης όπως το ChatGPT "δεν είναι ικανά να πραγματοποιήσουν αξιόπιστη νομική έρευνα."
"Τέτοια εργαλεία μπορούν να παράγουν φαινομενικά συνεκτικές και πιθανές απαντήσεις σε ερωτήματα, αλλά αυτές οι συνεκτικές και πιθανές απαντήσεις μπορεί να αποδειχθούν εντελώς εσφαλμένες," έγραψε η Δικαστής Σαρπ. "Οι απαντήσεις μπορεί να κάνουν βέβαιες διαβεβαιώσεις που απλά δεν είναι αληθείς."
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δικηγόροι δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν την τεχνητή νοημοσύνη στην έρευνά τους, αλλά είπε ότι έχουν επαγγελματική υποχρέωση "να ελέγχουν την ακρίβεια μιας τέτοιας έρευνας με αναφορά σε αξιόπιστες πηγές, πριν τη χρησιμοποιήσουν στο έργο τους."
Η Δικαστής Σαρπ υπέδειξε ότι ο αυξανόμενος αριθμός περιπτώσεων όπου οι δικηγόροι (συμπεριλαμβανομένων, από την αμερικανική πλευρά, δικηγόρων που εκπροσωπούν μεγάλες πλατφόρμες τεχνητής νοημοσύνης) έχουν αναφέρει ότι φαίνεται να προέρχονται από την τεχνητή νοημοσύνη ψευδή στοιχεία υποδηλώνει ότι "πρέπει να γίνουν περισσότερα για να διασφαλιστεί ότι οι οδηγίες ακολουθούνται και οι δικηγόροι συμμορφώνονται με τις υποχρεώσεις τους προς το δικαστήριο," και είπε ότι η απόφασή της θα προωθηθεί σε επαγγελματικούς φορείς συμπεριλαμβανομένου του Συμβουλίου της Επιστημονικής Ενώσεως και της Νομικής Εταιρείας.
Σε μία από τις υποθέσεις που αναφέρονται, ένας δικηγόρος που εκπροσωπούσε έναν άνδρα που ζητούσε αποζημίωση από δύο τράπεζες υπέβαλε μια υποβολή με 45 αναφορές – 18 από αυτές οι υποθέσεις δεν υπήρχαν, ενώ πολλές άλλες "δεν περιείχαν τις παραθέσεις που τους αποδίδονταν, δεν υποστήριζαν τις προτάσεις για τις οποίες αναφέρονταν και δεν είχαν καμία σχέση με το θέμα της αίτησης," είπε η Δικαστής Σαρπ.
Στην άλλη, ένας δικηγόρος που εκπροσωπούσε έναν άνδρα που είχε αποβληθεί από το σπίτι του στο Λονδίνο έγραψε μια υποβολή στο δικαστήριο αναφέροντας πέντε υποθέσεις που δεν φαινόταν να υπάρχουν. (Ο δικηγόρος αρνήθηκε τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης, αν και είπε ότι οι αναφορές μπορεί να προήλθαν από περιλήψεις που παρήχθησαν από την τεχνητή νοημοσύνη που εμφανίστηκαν σε "Google ή Safari.") Η Δικαστής Σαρπ είπε ότι ενώ το δικαστήριο αποφάσισε να μην ξεκινήσει διαδικασίες περί παρακράτησης, αυτό δεν είναι "προηγούμενο."
"Οι δικηγόροι που δεν συμμορφώνονται με τις επαγγελματικές τους υποχρεώσεις σε αυτό το θέμα κινδυνεύουν με σοβαρή κύρωση," πρόσθεσε. Και οι δύο δικηγόροι αναφέρθηκαν ή αναφέρθηκαν οι ίδιοι σε επαγγελματικούς ρυθμιστές. Η Δικαστής Σαρπ σημείωσε ότι όταν οι δικηγόροι δεν πληρούν τις υποχρεώσεις τους προς το δικαστήριο, οι εξουσίες του δικαστηρίου κυμαίνονται από "δημόσια επιπλήξη" έως την επιβολή κόστων, διαδικασιών περί παρακράτησης ή ακόμη και "αναφορά στην αστυνομία."
